Systembolaget, folkhälsan och EU - och så lite alkoholskatt

Systembolagets vara eller icke vara diskuteras ofta i ölsverige. Det finns många bra argument både för och emot och i slutändan kokar det ofta ner till hur viktigt man tycker det är med en fri(are) alkoholmarknad. Från politiskt håll handlar det snarare om en idé att bevara folkhälsan genom att begränsa drickandet. Jag har funderat lite kring just den aspekten och hur EU kommer in i bilden.

I debatterna kring TSLS i somras såg man ofta argument som "om Systembolaget bryr sig så mycket om folkhälsan borde de väl inte sälja så mycket boxvin och billig burköl". Det är faktiskt så att Systembolaget har försökt att vägra sälja t ex boxviner och alkoläsk med hänvisning till folkhälsan. Alkoholsortimentsnämnden beslutade dock att dessa typer av produkter ska få säljas i Sverige och Systembolaget är därför tvungna att ta in dem. Denna nämnd infördes för att leverantörer skulle kunna överklaga beslut och är en av flera åtgärder som krävdes för att detaljhandelsmonopolet på alkohol skulle få finnas kvar när vi trädde in i EU.

Vi kommer med andra ord inte undan billighetsprodukterna varken med eller utan alkoholmonopol, åtminstone inte så länge vi är med i EU. Måste det finnas så många sorter på hyllorna då? Ja, dels ska ju kunder kunna köpa det de vill och framförallt måste produkterna konkurrensutsättas så att det åtminstone på vissa plan blir som en fri marknad. Om man bara hade en öl på femtiocentilitersburk under 12 kr skulle ju den sälja enormt mycket. Genom att ha flera produkter i det segmentet fördelas försäljningen på flera olika produkter, precis som det skulle bli på en fri marknad. Tanken är också, såvitt jag förstått, att Systembolagets utbud så gott det går ska efterlikna det samlade utbudet som skulle finnas om vi hade en fri marknad.

Folkhälsoargumentet handlar snarare om att begränsa tillgängligheten genom att ha begränsade öppettider och kanske framförallt genom att ha alkoholen i en separat butik. På detta sätt tänker man sig att bland annat impulsköpen av alkohol begränsas. En möjlig motsatt effekt är den så kallade bunkereffekten, det vill säga att man som konsument ser till att ha ett lager hemma för att inte vara beroende av när och var man kan handla. Har man alkohol hemma är det förstås lättare hänt att man tar sig ett glas än om man skulle behöva gå ner till kvarterskiosken för att köpa sig en pava.

Denna bunkereffekt diskuteras sällan i samband med alkoholmonopolet. Däremot har den varit ett aktuellt ämne i Danmark där folk i ännu högre grad än i Sverige åker över till Tyskland för att köpa bland annat alkohol. Även det leder till en bunkring, fast av ekonomiska skäl snarare än tillgänglighet. Därför har det debatterats om man ska införa skattelättnader på en del varor som danskarna ofta åker över gränsen för att handla. Förutom att det skulle leda till en ökad handel inom landet och mindre införsel har man tagit upp ett motverkande av bunkereffekten som en positiv aspekt med detta. Danmark införde också skattelättnader på bland annat öl och läsk häromåret.

Det här verkar svenska politiker glömma bort när de gång på gång höjer alkoholskatten.  Samtidigt kan man se hur storsäljaren Sofiero rasade enormt i försäljningen på Systembolaget under 2014. Frågan är om det faktiskt säljs mindre, eller om försäljningen bara flyttats från Systembolagets pallar till tyska gränshandelns pallar.

Vad har nu alkoholskatten med Systembolaget att göra? Jo, medan politiker å ena sidan berättigar Systembolagets existens och nödvändighet med ett folkhälsoargument som bygger på att begränsa tillgängligheten spär man på importen genom att höja alkoholskatten. Förutom bunkereffekten bidrar det till att en massa (billig) öl hamnar i svart försäljning helt bortom ålderskontroll och begränsade öppettider. Att vi har en mer eller mindre öppen införsel av alkohol från exempelvis Danmark och Tyskland hänger i sin tur också ihop med att vi alla är med i EU.

Och samtidigt säger man att vi inte kan införa gårdsförsäljning i Sverige för att det skulle underminera Systembolagets detaljhandelsmonopol på alkohol (återigen något som kommer av att vi är med i EU). Frågan är vad som underminerar mest av att ha gårdsförsäljning från ett gäng små producenter eller att höja alkoholskatten så att en okontrollerad gränshandel ökar med flera miljoner liter. Det är tydligen inte alltid så lätt det här med alkoholpolitik.